Обсервационное исследование, проведенное специалистами онкологического центра им. Джонсона при университете штата Калифорния (Лос-Анджелес, США), показало что у пациентов с диагнозом “рак предстательной железы”, прошедшим роботизированное хирургическое вмешательство, отмечено меньше количество раковых клеток на краях удаленной опухоли, чем у пациентов после традиционной “открытой” операции.
Результаты исследования были опубликованы 19-го февраля в онлайн-версии журнала European Urology.
Несмотря на растущую популярность роботизированной радикальной простатэктомии, до сих пор не была однозначно доказана эффективность нового метода по сравнению с более дешевым вариантом традиционного хирургического вмешательства.
Группа ученых во главе с профессором Джимом Ху (Prof. Jim Hu), руководителем центра роботизированной и миниинвазивной хирургии университетской больницы штата Калифорнии провели анализ данных по 5556 пациентам, прошедших операцию с помощь робота-хирурга в сравнении с 7878 пациентами, прошедшими “открытую” операцию в период с 2004 по 2009 г.
Исследователи сосредоточили свое внимание на информации по хирургическим краям операций в обеих группах – количеству раковых клеток на краях удаленной опухоли. Положительный хирургический край означает наличие раковых клеток на краях и может являться результатом разреза самой опухоли, при котором часть ее осталась в теле пациента. В случае рака предстательной железы это может привести к рецидиву заболевания и смерти пациента.
Также исследователи учли объем послеоперационного лечения – гормональной терапии и радиотерапии.
Ученые обнаружили, что при роботизированном хирургическом вмешательстве количество случаев положительного хирургического края на 5% меньше, чем при “открытой” операции (13.6% по сравнению с 18.3%), при чем эта разница еще выше для пациентов с раком предстательной железы средней и высокой степеней риска. Кроме этого, вероятность прохождения послеоперационного лечения в течение 24 месяцев после операции для пациентов, прошедших роботизированную простатэктомию, была на одну треть ниже, чем у пациентов после “открытой” операции.
